Паранаука – нам не пара, или сага об Андрее Суздальцеве

suzdalcev914Практически во всех областях знаний паранаука в России переживает очередное возрождение.

Согласно определению, паранаука (с др.-греч. «пара» – около), квазинаука – группа концепций и учений идейно-гипотетического, теоретического и псевдотеоретического характера, стремящихся к применению научной методологии к предметам ненаучного и вненаучного характера (в том числе к так называемым «паранормальным явлениям»). Огромное количество людей паразитируют на области человеческой деятельности, а многочисленные издательства печатают многотысячными тиражами их псевдонаучные опусы. Например, некая светская львица Лена Ленина, постоянно проживающая в Париже (интересно, как она туда попала и чем занималась), заявила о том, что пишет книгу... по психологии межличностных отношений. Что, недостаточно известных классических работ? Начните с Юнга, перейдите к Фрейду и так далее. Она уверена, что сможет больше и лучше? Что больше – это, несомненно. Весьма интересно, что же это будет?

Пример из другой области: телеканал РТР транслирует в прайм-тайм программу «Битва экстрасенсов», а потом журналисты и общественность выражают недоумение по поводу появления в стране шарлатанов, которые лечат пациентов от рака обычной водопроводной водой. Вам больных и, зачастую, обреченных на мучительную смерть людей не жаль? А как же нормы христианской морали?

В чем же могут быть причины такой катастрофической ситуации? Российский психолог А.Юревич полагает, что в качестве основной причины их появления выступает иррационализация, которая приобрела в современной России массовый характер, «что выглядело абсолютно невозможным еще совсем недавно, когда на ее пути стоял твердый и казавшийся незыблемым материализм советского обывателя и неусыпная бдительность советских идеологов, а любой возомнивший себя колдуном или прорицателем рисковал оказаться, если не на костре, как его средневековые предшественники, то, как минимум, в учреждении для психически больных».

Ученый совершенно справедливо констатирует, «паранаука сейчас пронизывает все сферы нашей жизни, причем и те, которые традиционно считались наиболее рационалистическими. А слабое сопротивление научного сообщества, в частности создание Комиссии при Президиуме РАН по борьбе с лженаукой, не в силах остановить ее экспансию». 

Следует отметить, что ничего сверхъестественного и нового в подобных вещах нет. На Западе аналогичная ситуация складывалась в 70-е годы прошлого века. В частности, канадский эндокринолог австро-венгерского происхождения Г.Селье подчеркивал, что «…наблюдается возрождающийся интерес к туманным, анекдотичным, а иногда и подчеркнуто ложным доктринам, которые, если бы были правдивыми, создали бы более интересную картину вселенной, но, будучи ложными, выражают интеллектуальную неаккуратность, отсутствие здравомыслия и траты энергии в ненужных направлениях…». Тогда же психиатры установили, что популярность паранаучных знаний является следствием активности у индивида наиболее примитивных (лимбических) структур мозга, находящую выражение в «стремлении заменить эксперименты желаниями».

Важно отметить, что научные дисциплины по-разному противостоят экспансии паранаучных представлений. Эта защищенность естественным образом зависит от степени их «твердости» (в науковедческом смысле слова, предполагающем разделение всех наук на «твердые» – естественные и технические, и «мягкие» – социальные и гуманитарные), а также наличием единой парадигмы критериев адекватности знания, разделяемых всем научным сообществом. По заключению А.Юревич, наиболее уязвимыми являются психология, экономика и политология. По странному стечению обстоятельств, именно в них наблюдается появление огромного количества псевдоисследователей. Такая ситуация обусловлена тем, что они не обладают на постсоветском пространстве устоявшейся системой дисциплинарного знания и способами его проверки. В свою очередь, это создает прекрасные возможности для встраивания в них элементов паранаучного знания, подобно тому, как внутренняя нестабильность государств создает благоприятные условия, но уже для внешней агрессии.

Следует обратить внимание на то, что у личностей, действующих и зарабатывающих на паранауке, имеются вполне естественные собственные интересы и не только материальные. Для большинства из них, формирующих свои интересы на tabula rasa (определенной профессии, как серьезного образования у них, как правило, нет), политология и экономика намного интереснее, чем, скажем, те же история, и именно в ней они начинают видеть, причем подчас вполне искренне, свое призвание. Многие обращаются к психологии под влиянием собственных проблем, обусловленных каким-либо заболеванием (как правило, наследственным). При этом больше всего к паранауке предрасположены так называемые «ученые-чувствователи». Г.Селье отмечает, что подобные люди пошли в науку, чтобы просто победить хоть в чем-нибудь любыми методами. Их главная цель – успех, успех в чем угодно, успех ради успеха. При этом иррациональное сознание подобных индивидуумов направляется монументальным комплексом неполноценности, который он и презирают и вынуждены скрывать за железным фасадом самоуверенности и профессионализма. По заключению специалистов-психиатров, это является следствием глубоких ран, полученных еще в раннем детстве. Они могли быть вызваны унижающей бедностью, уродливой внешностью или социальным остракизмом.

Они могли бы сделать почти такую же карьеру в бизнесе, политике или в армии, но волей обстоятельств попали в «научную карусель», где, будучи игроками по природе, не намерены упускать свой шанс. На первых ступенях своей карьеры в качестве рядовых научных сотрудников, как правило, они опубликовывают несколько вполне приличных работ индивидуально либо в соавторстве, но так и не ясно, какая часть этой работы сделана ими самими. У них было много любовных историй, которые они всегда прекращали достаточно грубо, в конце концов, удачно женились, улучшив при этом свое общественное и финансовое положение. Как превосходным политикам, организаторам и «заседателям» в различных комитетах им не потребовалось много времени, чтобы стать заведующим научно-исследовательскими структурами. Даже теперь их самое большое достоинство состоит в том, чтобы «нажимать на рычаги» и перекладывать на других свою работу. В зависимости от случая они либо сверхэрудированы, либо вульгарны, причем с одинаковой  легкостью переходят от роли недоступного ученого мужа к роли демократически настроенного «своего парня». Страдая  комплексом примадонны и нарциссизмом, они очень горды своим «видением того, что важно в науке», хотя их показушный, самодовлеющий, железобетонный ум не в состоянии постигать истинные ценности, не лежащие на  поверхности. Благодаря постоянному участию в работе различных советов и комиссий, а также в застольях к допущенным «к сильным мира сего», они преуспевают в получении средств для своего научного учреждения. В итоге им удается увеличить размеры и штат вверенного им научного коллектива ровно настолько, чтобы быть в курсе дел и сообщать о них (причем, не всегда правильно) в соответствующие инстанции. У них уже нет времени для работы в лаборатории, но что касается материально ощутимых символов научного положения, то они преуспевают не хуже «яйцеголовых», предающихся размышлениям в своих «башнях из слоновой кости». Их эгоцентризм и самовыпячивание нивелируют все мотивы научной деятельности, оказывают стерилизующее воздействие на творчество, поскольку фокусируют внимание на исследователе, а не на исследовании. Прогресс знания их не интересует.

В такой постановке вопроса одним из наиболее ярких представителей вышеназванного «ученого-чувствователя» в области экономики выступает в современных условиях кандидат исторических наук Андрей Суздальцев Суздальцев, который регулярно публикует на сайте «политобоз» свои «экономические» материалы. Его биография изобилует интереснейшими фактами, приведенными в статье «Суздальцев – прохвост от науки», размещенной на информационной площадке «ньюсланд». Каким-то странным образом появление явно заказного материала совпало с началом очередных политических баталий в России.

Как утверждается в материалах статьи, базовым образованием А.Суздальцева был исторический факультет Дальневосточного государственного университета. После того, как ему в 2006 году намекнули на необязательность присутствия в Белоруссии (не будем давать оценку иногда эмоциональным и не совсем понятным российскому обывателю действиям белорусских властей. Наверное, это тема отдельного разговора), он вернулся в Россию и, создав сайт «Политическое обозрение с Андреем Суздальцевым», развил бурную информационную деятельность, в результате которой белорусские и российские негосударственные СМИ приклеили ему ярлык эксперта по Белоруссии в области политологии и экономики (это профессиональному-то историку!). Похоже, А.Суздальцев с удовольствием бы трудился и на поприще российской истории, если быть более точным, псевдоистории. Однако данная ниша оказалась занятой плеядой более талантливых «специалистов», например, журналистом Н.Сванидзе – обладателем неизвестной, к сожалению, почитателям подобных талантов «премии Геббельса» на сайте "nstarikov.ru".

При этом критический анализ многочисленных статей А.Суздальцева свидетельствует, что они являются результатом коллективного творчества. Слишком много логических нестыковок и разрывов в изложении тематики материала. Помните, как в известном мультфильме дядя Федор, Шарик и кот Матроскин из Простоквашино «сформировали» коллективное письмо родителям мальчика? Но официальный-то автор был один.

Не исключено, что этот исторический экономист (не путать с К.Марксом) или экономический историк даже сам не пишет, а редактирует, внося в каждую научно-обоснованную формулировку свой неповторимый стиль. А поскольку держать штат пишущих соратников достаточно муторное дело (им же надо платить и не как бюджетникам, а по рыночным расценкам), это означает, что А.Суздальцев либо имеет серьезную спонсорскую «крышу», преследующую на российском политическом пространстве свои цели, либо у него оч-ч-чень богатая жена (что-то вроде супруги бывшего мэра Москвы А.Лужкова миллиардерши Е.Батуриной). Последнее представляется весьма сомнительным. Пока мы не можем в настоящее время однозначно ответить на вопрос о финансовых источниках А.Суздальцева. Здесь нужно учитывать его недавнюю критику российской системы образования, а также то, что наш политолог-экономист никогда не отвечает на выпады в свой адрес (мы априори утверждаем, что трусость здесь ни при чем, вся проблема в профессиональной некомпетентности). Но что может ответить А.Суздальцев профессиональному ученому в области политологии и экономики, тем более, специалисту в системе образования? Только эмоции и общие обтекаемые формулировки. Допустим, что у него очень серьезная «крыша», и это не Институт стран СНГ. Все ниточки тянутся к структурам, которые определяли курс России до президентства В.Путина и которым усиление России на территории бывших республик СССР (кстати, исконно Российских землях) явно не по душе (или не по карману?). Представители подобных структур уже включились в предвыборную гонку, в рамках которой в очередной раз будет разыгрываться карта белорусско-российских отношений в интерпретации кандидата исторических наук – политолога – экономиста – … (что еще всплывет?) А.Суздальцева. Пожелаем ему удачи. Из жалости.

В заключение следует отметить, что Г.Селье, неоднократно анализируя аналогичные ситуации и подобные типажи, отмечал: «... процесс разложения современного общества зашел так далеко, что кандидатов для научной работы отбирают, исходя преимущественно из наличия у них связей, богатства или влиятельного покровительства». А в современных условиях – и политической конъюнктуры.
Все на выборы!!!

Источник: predateli.com

Комментарии  

 
+2 # pavloss 01.11.2011 19:51
:-x
Cуздальцев- потомок украинских хасидов, переселтвшихся в 30-е годы прошлого века на Дальний Восток. Правильнее было бы сказать - Арон Ицхакович Срульцев. Его картавая вкрадчивая интонация, антропология говорит именно о хазарском происхождении....
 
 
+5 # Юрась Бондаренко 02.11.2011 08:10
В сети появилась интересная аудиозапись - в ней Павел Шеремет легко и непринужденно, местами матом, рассказывает о своих коллегах - наемных противников Лукашенко - Романчуке, Подоляке, Суздальцеве и прочих.

Крайне интересная на слух - печать не сможет передать всех оттенков тона Шеремета, когда тот размышляет о трусах Романчука, качествах Подоляка и прочем. Очень интересно!

Скачать аудиозапись можно здесь:
allbel.org/sheremet.mp3


ВОТ ОТРЫВОК о Суздальцеве: "Слушай, но я вчера услышал Суздальцева, вот. Ну у него мания величия, вот. Он сошел с ума, мне кажется. Он вчера залепил, что 'Мы сделали всё! Мы, русские, мы здесь, в Москве, сделали всё, чтобы Кремль отказался от Луки. Теперь наступило ваше время, белорусские оппозиционеры.' Я чуть не заржал. Просто, вот чуть сдержал себя из последних сил. Я про себя подумал: 'ты заболел, наверно, Андрюша. Ты вообще, сходи к доктору, выпей таблеток, вот'. У него реально мания величия началась уже, вот. И он так высокомерно разговаривал, вот! Я еще (неразборчиво): ну хорошо, ты хоть зубы вставил, вот. Стоит такой облезлый, потертый, потный, не мытый. Политолог, вот, который еще вчера, ааааааа, по помойкам лазил, вот.


allbel.info/.../
 
 
+2 # NestorMantud 02.11.2011 12:13
а****ь, и слов больше нет.....
 
 
+2 # Бугагашенька 02.11.2011 08:56
Шеремет, конечно, ЖЖОТ ))) ЧСВ (чувство собственной важности) зашкаливает... но это всегда было для него характерно - фамильный девиз "Я д'Артаньян - все *удалено*асы" (с)
 
 
-6 # 123 02.11.2011 13:44
афффтары сего говносайта, "А как же нормы христианской морали?"
 
 
+3 # Cassiopeia Sidus. 09.11.2011 04:08
Ты перепутал, здесь не хартыя!!! ;-)
 
 
+5 # abram 02.11.2011 17:39
:cry: Говносайт - так с полным правом можно назвать мерзкий сайтик провокатора Арона Срульцева-Суздальского.
Сборище недоумков и извращенцев....
 
 
+4 # artiz 02.11.2011 20:14
Грязный писака, изошренный провокатор против российско-белорусских отношений, "доцент" херов- давно заслужил не просто депортации- а вот такой кары (слабонервным и женщинам не смотреть!)
s017.radikal.ru/.../...
 
 
+2 # artiz 02.11.2011 20:16
s017.radikal.ru/.../...

казнь гапона-азефа
 
 
0 # enforser 03.11.2011 09:45
забудьте про сайт суздальцева, он уже здыхает, ибо уже совершенно не нужен своему хозяину...

суздальцеву сейчас не до сайта, сайт так, студентам лясы поточить... :-*
 
 
-1 # Ансарбай 06.11.2011 22:53
Так всё-таки Суздальцев - это псевдоним. А институт стран СНГ - это ещё тот междусобойчик! Один Костя Затулин чего стоит.
 
 
+4 # Gera 25.11.2011 22:10
Правильно сказал о Суздальцеве такой же урод Пашка-промокашка (Шеремет) :-x

Потный вонючий, он в сионистской НИУ-ВШЭ не обходит назойливым вниманием со слюнотеченикм и свиными глазками молоденьких студенток. Мерзкий тип.
 
 
-1 # Черный плащ 22.08.2012 16:12
А где хоть какие то доказательства паранауности? Обычный бред сивой кобылы.... С удивлением обнаружил в комментариях двойных агентов.... На политобозе ведут себя прилично... а сами вот за пазухой камень приготовили..... Лишнее доказательство продажности и лицемерности беларусов, Не будет у вас будущего....
 
 
+1 # Дальневосточник 09.12.2013 15:18
 
 
0 # Rusu8 07.03.2017 10:28
 
Nicely, how powerful the claims are may be evaluated once the firm comes cost for cialis Generic-meds-store.com implements a policy of optimum openness how to get cialis without a prescription Low-Cost Soma Levitra Now Levitra, Viagra or Cialis have presence genuine cialis Due to the modern society that it produced a great life considerably beyond what our ancestors actually cialis on line Place in plain words, you have a lot of options to generate a payment like credit is there a generic cialis or viagra Dont be misled by the propaganda displayed buy cialis online in usa It paves the way by smoothing other buy cialis canada Incase you suffer from allergic rhinitis make sure to check cealis Levitra British How It Works By using the essential drugs for instance,, this Erectile Dysfunction could be fixed buying cialis in mexico The dose of 20 milligrams of this drug is an adequate plan cialis 20 mg cost