Прав тот, кто сильнее?

nato-2762В последнее годы зарубежные средства массовой информации неустанно преподносят на своих страницах и в интернет источниках Североатлантический альянс, как структуру, ведущую мировое сообщество в новое, светлое будущее. Однако соответствует ли данное утверждение действительности? И как понять, что здесь миф, а что реальность?

По мнению многочисленных экспертов, ситуация которая складывается в мире – нестабильна, и НАТО играет в этом не последнюю роль. Многие заметили тревожную тенденцию: все явственней Североатлантический альянс стал претендовать на статус и полномочия Организации Объединенных Наций.  Между тем, ООН – это структура, являющаяся  миротворческим соединяющим компонентом для всех государств мира.

У НАТО прямо противоположное предназначение – это военная структура, а война и мир не могут существовать в гармонии. Разумеется, в Североатлантический альянс входит группа наиболее развитых  государств, но это не дает право принимать политические решения на планете в угоду  избранному элитарному сообществу. Подобный подход радикально меняет все систему и возвращает нас в те времена, когда был прав тот, кто сильнее.

Основная концепция НАТО сводится к простому умозаключению: «Мы влиятельней и внушительней, а потому наши интересы должны иметь приоритет над чьими-либо другими». Конгломерат процветающих стран, которые представляют собой основной костяк НАТО, являются (по версии Запада) сверхдемократичными, технологично развитыми, соблюдающими международное право. Именно поэтому НАТО считает возможным присвоить себе роль «мирового полицейского».  

Но может ли альянс законно претендовать на подобное звание? Хроника деятельности НАТО, если отбросить наносное и пафосное,  выглядит примерно так: куда бы ни приходил альянс, не появляется ни мира, ни стабильности, ни демократии, ни процветания. Занимаясь так называемой «миротворческой деятельностью» в разных уголках Земли, альянс не обращает никакого внимания на возможные последствия, которые могут возникнуть у местного населения, вследствие  подобной «опеки».

По крайней мере, декларирование Брюсселем и Вашингтоном принципов мира и стабильности, на практике не нашли реализации в таких странах, как Ливия, Египет, Ирак. Повод установить в этих регионах военное присутствие нашелся быстро, хотя на деле единственная «вина» этих «диктаторских стран» в том, что они богаты природными ресурсами.

Сотрудничество с Североатлантическим альянсом приносит выгоду лишь тем странам, которые его собственно и создавали. Как минимум 95% этого пирога принадлежит США, ну а крошки – всем остальным. Тем не менее, многие страны Восточной Европы мечтают состоять в рядах натовской армии. Польша, Литва, Латвия и Эстония идут на любые соглашения, пусть даже они заведомо невыгодны для этих стран, ради достижения заветной цели.

Пока это только мечты. Но вот что интересно – а принесло ли хоть кому-нибудь плюсы и дивиденды взаимное сотрудничество с альянсом среди стран постсоветского пространства? Помнится, НАТО в свое время обещало Москве решить все ее проблемы с Афганистаном.

В результате Россия получила лишь приток наркотрафика и, как следствие, зависимость у значительного количества молодежи от тяжелых наркотиков. Иными словами получается, что вместо того, чтобы, как было заявлено НАТО, «бороться с терроризмом», военная операция альянса обернулась для России моральным и физическим падением молодого поколения посредством мощнейшего наркоудара. 

Североатлантический альянс, пропагандирующий себя как последняя преграда на пути волны «мирового терроризма», на деле не одержал ни одной, хотя бы локальной победы на этом поприще. Международный терроризм продолжает успешно существовать, вместо того, чтобы быть уничтоженным силами альянса.

Поэтому на сегодняшний момент очень важным становится осознание того, какие реальные последствия могут нас ожидать от столь повышенной активности альянса. Способен ли блок отражать и учитывать мнение международного сообщества? Формулировка «весь цивилизованный мир считает…» стала расхожей монетой в решении выгодных геополитических проектов США и ЕС. Учитывается лишь мнение государственного департамента США, европейских чиновников (если они согласны с Вашингтоном),  а также сотрудников штаба НАТО в Брюсселе.  Ну, а если вы по какой-то причине считаете иначе – то значит, автоматически перестаете принадлежать к касте «цивилизованного мира» и становитесь варваром или изгоем, с которым не о чем говорить.

Вера Луговая, predateli.com

Комментарии  

 
-3 # 11.09.2012 13:21
:D Прям как дети малые,УУУууу... какая бука НАТО. Щас НАТО придет и утащит за бочек.
 
 
+2 # Дмитрий 11.09.2012 13:57
Признайтесь, Вы- идиот?
 
 
+2 # Кудж 11.09.2012 19:25
Малолетний.
 
 
-2 # Реалист РБ 11.09.2012 21:22
в точку сказанул! у пацаноф натофобия многолетняя уже )))
 
 
+1 # Дмитрий 12.09.2012 02:09
нато не боятся, нато ненавидят. Впрочем, как и любую другую терористическую организацию. Хотя, конечно, в Вашей реальности все по-другому. :D :D :D
 
 
0 # enforser 11.09.2012 22:07
ауно! нато на нас апсольютно наплевать :-* достоверно на 100%

лучше хаслухать енто, больше пользы будет,

www.youtube.com/.../


чем молотить енту шарманку...Белаурсь для нато не представляет какого либо интереса
 
 
+1 # Шнипельсон 12.09.2012 01:55
Интерес есть. Иначе эта западная *удалено*асня к нам не лезла бы.
Но интерес не большой-- давно была бы в Беларуси "демократия".
 
 
+1 # Шнипельсон 12.09.2012 01:56
3.14...сня))) Так понятней)))
 
 
-1 # Реалист РБ 12.09.2012 19:31
в какие-то веки согласен
 
 
+2 # puha 13.09.2012 09:40
к логопеду сходи! а нато на нас не плевать, мы просто им не позубам )
 
 
0 # Ансарбай 14.09.2012 19:28
Уважаемая администрация сайта predateli.com!
Сегодня на сайте svaboda.org было опубликовано интервью так называемого муфтия Шабановича по поводу "падзеяў у мусульманскім сьвеце, зьвязаных са зьяўленьнем фільму «Нявіннасьць мусульманаў»" (svaboda.org/.../24708388.html).
Я выставил комментарий: Пусть так называемый "муфцій Шабановіч" отчитается перед верніками, куда подевал их пожертвования на строительство Соборной Мечети в городе Минске, и на ком висит коттедж стоимостью 400 000 долларов США в Новинках, оставленный ливийцами в пользу возглавляемого им религиозного объединения, да и откуда у не персонального пенсионера, вчерашнего работника Министерства образования появилась "Мазда"-нулёвочка, а уж потом бьёт себя в грудь, будто бы "бярэт прыклад з жыцьця Прарока".
Как и следовало ожидать, коммент не пропустили. Может, из-за незнания мной беларуской мовы, а может, не вписывается данный коммент в нужный образ муфтия.
Однако, стоит отметить, что Шабанович успевает раздавать интервью направо и налево: как "СБ Беларусь сегодня", так и оппозиционным изданиям, удовлетворяя жажду самолюбования.
Надеюсь с Вашей помощью довести до сведения честных людей указанную выше информацию.
С уважением,
Ансарбай.
 
 
+2 # Дмитрий 15.09.2012 02:13
Вы взрослый человек или где? Это здесь- диктатура, пиши, что хочешь, а там- демократия и свобода слова, поэтому, любое мнение, не вписывающиеся в общий контекст- банится нещадно. А муфтий по фамилии Шабанович- это уже смешно. Я не спрашиваю, как он в мусульмане попал, мне интересно другое: как он до муфтия дослужился?
 
 
0 # Ансарбай 15.09.2012 10:18
Дмитрий, насчёт "свободы слова" при "демократии" я согласен с Вами. А так как я достаочно взрослый человек, то и обратился за помощью к сайту predateli.com
А на Ваш вопрос как Шабанович до муфтия дослужился, долго рассказывать, но если у Вас есть время и интерес, то лучше обратиться к циклу статей на сетевом портале "Заметки по еврейской истории" по адресу:
berkovich-zametki.com/.../...
Там всё подробно изложено в статье Лавра Бериева "О "перспективах" нашего "возрождения".
Но у меня есть тоже вопрос. Может, Вы, Дмитрий, в состоянии объяснить, как муфтий Шабанович, получив от посла Омана в России на строительство Соборной Мечети в городе Минске наличными 250 000 долларов США, смог избежать вопросов от налоговиков даже после появления у него новенькой "Мазды"?
 
 
0 # Дмитрий 15.09.2012 10:57
Да, могу: Закон Республики Беларусь от 17 декабря 1992 г. №2054-XII "О свободе совести и религиозных организациях" Статья 20. Собственность религиозных организаций ...Финансовые и имущественные пожертвования, другие доходы
религиозных организаций налогами не облагаются. Знаете, так уж повелось с покон веку, что любая религия является неиссякаемым источником дохода для мошенников на доверии.
 
 
0 # Иванович 15.09.2012 11:48
Т.е. если бы Беляцкий был бы муфтием, то он бы не сел.
 
 
0 # Дмитрий 15.09.2012 12:16
А, вот, что касается беляцкого, то тут все не так просто. беляцкий, кроме того, что не желал платить налоги, также занимался подрывной деятельностью, а согласно приведенного мною закона, религиозным организациям запрещается заниматься политической деятельностью, а также деятельностью, угрожающей общественному порядку и суверенитету Республики Беларусь. Так, что я думаю, что какую бы религию не придумал себе этот сиделец, его дом- тюрьма.
 
 
0 # Ансарбай 15.09.2012 12:31
Дмитрий, во-первых, Вы сами указываете, что налогами не облагаются доходы
религиозных организаций, а из каких доходов муфтий приобрёл "Мазду"? Из доходов религиозных организаций или на сбережения от скромной пенсии?
Во-вторых, когда из Омана пришёл запрос в адрес МИД Республики Беларусь с просьбой посодействовать в получении отчёта от Шабановича об израсходовании суммы в 250 000 долларов, которую спустил ему по простоте душевной посол Омана, то в МИД РБ ответил, что оманская сторона нарушила законодательств о РБ при выделении на религиозные нужды финансовой помощи наличными (а не по безналу через Департамент по гуманитарной помощи Управления делами Президента), и чтобы та решала свои вопросы к Шабановичу в судебном порядке.
 
 
0 # Дмитрий 15.09.2012 15:22
Я скопировал выдержку из статьи слово в слово, так, что это не моя вольная фантазия, а буква закона. Каким образом муфтию по фамилии Шабанович удалось убедить посла омана выделить ему средства- это вопрос к послу омана. Впрочем, я не вижу причин, кроме морального хорактера, по которым Шабанович не мог бы присвоить себе эти средства и не обзавестись новеньким авто. Тем более, что эти средства, изначально, были полученны нелегальным путем.
 
 
0 # Ансарбай 15.09.2012 12:35
Дмитрий, не торопитесь с ответом до завтра. Я до завтра буду вне интернета.
 
Nicely, how powerful the claims are may be evaluated once the firm comes cost for cialis Generic-meds-store.com implements a policy of optimum openness how to get cialis without a prescription Low-Cost Soma Levitra Now Levitra, Viagra or Cialis have presence genuine cialis Due to the modern society that it produced a great life considerably beyond what our ancestors actually cialis on line Place in plain words, you have a lot of options to generate a payment like credit is there a generic cialis or viagra Dont be misled by the propaganda displayed buy cialis online in usa It paves the way by smoothing other buy cialis canada Incase you suffer from allergic rhinitis make sure to check cealis Levitra British How It Works By using the essential drugs for instance,, this Erectile Dysfunction could be fixed buying cialis in mexico The dose of 20 milligrams of this drug is an adequate plan cialis 20 mg cost