«Бревно в глазу» Amnesty International

Для «правозащитных» организаций различного пошиба и мастей Беларусь давно уже является своеобразным «мальчиком для битья», которого ежегодно пытаются «наказать» те, кто в «чужом глазу соринку видит, а в своем бревна не замечает». Так, международная «правозащитная» организация Amnesty International в своем докладе «Права человека в современном мире» раскритиковала Беларусь за «несоблюдение прав человека».


Сей эпистолярный труд стал очередной демонстрацией двойных стандартов стран ЕС и, разумеется, США (поскольку без их согласия и одобрения ничего в современной Европе не происходит) в отношении Беларуси. То что критика касательно независимого белорусского государства предвзята и однобока, не вызывает сомнений. Ведь Штатам, которые фактически узаконили пытки, применяют смертную казнь даже к несовершеннолетним, отрицают вину за военные преступления и массовые нарушения прав человека, а также отказываются присоединяться к ряду договоров в области прав и свобод, ни разу за время существования «правозащитных» органов не было сделано ни одного внушения, или внесения в «черные списки» правонарушителей.


В тоже время Беларусь, да и многие другие несогласные с политикой США и ЕС государства, всегда находятся в оных. Впрочем, белорусский МИД и не спорит с тем, что в мире нет идеальных стран в сфере реализации прав человека. Однако при этом подчеркивается, что заезженные годами претензии в адрес официального Минска уже набили оскомину. По мнению МИД: «Это свидетельствует о том, что составители лишены понимания необходимости комплексного подхода к тематике прав человека и намеренно игнорируют реальное положение в сфере развития человеческого потенциала и реализации прав человека в Республике Беларусь».


Все это говорит о том, что Amnesty International, как это ни прискорбно, не видит бревна в собственном глазу, предпочитая пенять на соринки путем субъективных, надуманных, а зачастую попросту внушенных противной стороной и ничем не подтвержденных точек зрения. Это типичная подрывная провокационная организация, которая то предлагает отказаться от права вето в Совбезе ООН, нарушив тем самым необходимые сдержки, то печется о деятельности колонистских структур в России и Беларуси, которые за определенную плату, заняты исключительно подрывной деятельностью.


Но как же быть с правонарушениями в самой Великобритании? В стране, где и была основана в 1961 году эта международная неправительственная организация, человеческие права попираются с завидным постоянством, оставаясь незамеченными и неотраженными в ежегодных докладах «Амнистии». Впрочем, не замечает Amnesty International нарушений прав и в США, и в иных, помимо Великобритании, странах Евросоюза.


Вероятно, такая правозащитная слепота связана с тем, что в числе постоянных грантодателей этой организации числятся многие западные правительственные фонды и государственные структуры, начиная от Министерства международного развития Великобритании и Европейской комиссии и заканчивая Государственным департаментом США. А значит, в недрах Amnesty International действует единый для подобных структур принцип – не кусай руку кормящего… Ну а то, что рука эта не чиста, да и сами фигуры самопровозглашенных менторов не безупречны, представителей международной организации не сильно волнует, в конце концов, как известно, деньги не пахнут.


Зато гранты являются достаточным основанием и выгодным вложением для подмены правовых понятий в угоду интересов стран «безвозмездно жертвующих» денежные средства на счета якобы неправительственной организации. И лишь отдельные голоса несогласных доносят до мирового сообщества непредвзятую информацию о нарушении прав и свобод в странах «демократического рая».


А в них, между прочим, и не пахнет «благодатью». К примеру, в том же Соединенном Королевстве Великобритании, правительство которой всеми правдами и неправдами Amnesty International стремится сохранить за собой имидж «непримиримого борца за права человека во всем мире», накопилось достаточное количество правовых прегрешений, заслуживающих того, чтобы на них обратили внимание.


После погромов в центре Лондона, причиной которых послужили многочисленные случаи гибели представителей этнических меньшинств от рук полицейских, расовое профилирование и отсутствие доверия к институтам власти в обществе и недовольство несовершенством судебной и правоохранительной системы в целом, соответствующие органы начали автоматическое штампование приговоров участникам беспорядков. В скором времени количество заключенных превышало все мыслимые нормы по их заключению.


Иными словами, с чем британцы боролись, на то в результате и напоролись. После этих массовых, а зачастую и несправедливых задержаний, стало известно, что условия содержания в пенитенциарных учреждениях Королевства сейчас самые наихудшие. В оных процветает антисанитария, а права заключенных нарушаются регулярно, поскольку последние лишены доступа даже к элементарным средствам гигиены. Ежемесячно в знак протеста против условий содержания, согласно статистике, порядка 32 заключенных пытаются свести счеты с жизнью, фиксируются также до 11смертей в месяц, 4 из них, как правило – самоубийства. Кроме того, следует заметить, что только в Великобритании узаконен очень низкий возрастной порог уголовной ответственности, который наступает с 10 лет.


Удивительно, но столпы «демократических ценностей» абсолютно спокойно и даже невозмутимо реагируют на подобные нарушения прав человека. Также стойко отнеслись страны ЕС и США к одному из самых громких скандалов, связанному с нарушением права на неприкосновенность частной жизни. Речь идет о размещении переписки телефонных разговоров, когда одна из британских редакций не гнушалась перехватом телефонных разговоров знаменитостей, политиков, а также жертв и родственников резонансных преступлений.


Свобода слова? Возможно. Но, как известно, твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека, да и, в конце концов, журналистскую этику никто еще не отменял.


Вообще вопросов по поводу «свободных» британских СМИ у действительно независимых правозащитных организаций возникает множество. Упрекая Беларусь в том, что свобода выражения мнений здесь сильно ограничена, Amnesty International как-то упустила из виду, что на ее «правозащитной» родине, в связи с публикацией в газете «Гардиан» ряда разоблачительных статей, основанных на материалах, полученных от Сноудена, британские власти начали оказывать давление на это издание. В частности, стало известно, что официальные власти требовали от руководства газеты уничтожить всю информацию, содержащуюся на жестких дисках редакционных компьютеров, и настоятельно рекомендовали главному редактору прекратить публикацию разоблачений, попутно запугивая его сотрудников.


Одним из примеров такого запугивания может послужить инцидент в аэропорту «Хитроу», когда британские спецслужбы задержали гражданского партнера журналиста «Гардиан». Под надуманным предлогом, якобы его причастности к терроризму, около 9 часов мужчину допрашивали о журналистской деятельности в «Гардиан» как его партнера, так и других знакомых репортеров, изъяв предварительно мобильные средства связи, все носители информации и ноутбук.


Да что тут говорить, правоохранительные органы Соединенного Королевства на постоянной основе, так или иначе, нарушают в ходе своей деятельности права человека. Так, в июле 2011 года полиция округа Темзы организовала слежку за зрителями, пришедшими на показ документального фильма о ядерном оружии. Сотрудники органов фиксировали данные о регистрационных номерах машин гостей показа, а также вели фото-видеосъемку. Точно такие же меры по нарушению прав и свобод к собственным гражданам применялись в Великобритании для противодействия активистам-экологам.


Также, согласно разоблачениям того же Сноудена, британские спецслужбы не чурались прослушивать собственных граждан и представителей иностранных делегаций в ходе крупных международных мероприятий, проходивших на территории Британии.


Но это была далеко не разовая акция по нарушению прав граждан Соединенного Королевства. Так, Организация экономического сотрудничества и развития в свое время инициировала расследование в отношении одной британской компании, которая занималась производством и продажей ряду государств, в том числе и Великобритании, специальных компьютерных программ, используемых для слежки за гражданами и для контроля их активности в сети.


Однако главным бичом британской «демократии» является порочная практика насильственной депортации нелегальных иммигрантов, в том числе в те страны, где им грозят неминуемые пытки и жестокое обращение. Кроме того, недовольство правозащитников вызвано еще и тем, что вопреки официальным заявлениям, в депортационных центрах для иммигрантов содержат несовершеннолетних детей. Зачастую они оказывались оторванными от родителей и других родственников и размещались в центрах для совершеннолетних. Еще один скандал, связанный с центрами содержания иммигрантов, касался сексуальных домогательств сотрудниками центра к прибывающим там женщинам. Все, что было в этом случае рекомендовано – это увеличить число сотрудников женского пола…


К тому же в стране развитой и сильно правовой «демократии», существует закон о гражданстве, иммиграции и предоставлении убежища, который лишает британского гражданства. Это позволяет чиновникам фактически забывать о своих гражданах и последние, находясь за рубежом, могут быть незаконно задержаны и подвергнуты пыткам. Более того, если лишенный гражданства человек был убит, британское правительство не обязано вмешиваться в процесс расследования.


Почему же так? Оказывается, в силу специфики национальной правовой системы, международные конвенции напрямую не действуют на территории Великобритании. Таким образом, лица, ищущие защиты в этой стране, не могут ссылаться на правовые инструменты. Великобритания, как и США до сих пор не ратифицировала целый ряд важных с точки зрения защиты прав человека договоров, включая Международную конвенцию о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей, Международную конвенцию о защите всех лиц от насильственных исчезновений, а также Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах.


Так может быть уже пора отходить от практики непониманий, претензий, искажений, двойных стандартов и ежегодной критики? Особенно учитывая тот факт, что в странах эталонной «демократии» хватает и своих правовых недочетов, на которые по логике той же Британии им указывать отчего-то нельзя. Ведь если у нас равноправие, значит, когда критикуют нас, мы, соответственно, тоже получаем право высказываться нелицеприятно в ваш адрес.


Однако правильнее и результативнее будет, если «правозащитные» организации, а также «белые сагибы демократии» уяснят для себя простую истину, которую сейчас намерена реализовать на практике ООН - «Международный подход с обоснованными и недискриминационными критериями, учитывающими особенности разных цивилизаций, разницу социокультурного контекста и экономических условий должен придти на смену одностороннему менторству и двойным стандартам».

Комментарии  

 
0 # Williams 09.01.2017 09:10
I blog frequently and I genuinely appreciate your information. This article has
really peaked my interest. I will book mark your blog and keep checking for
new details about once a week. I subscribed to your
RSS feed too.

Here is my blog ... online games
against others: web.800ip.com/.../...
 
Nicely, how powerful the claims are may be evaluated once the firm comes cost for cialis Generic-meds-store.com implements a policy of optimum openness how to get cialis without a prescription Low-Cost Soma Levitra Now Levitra, Viagra or Cialis have presence genuine cialis Due to the modern society that it produced a great life considerably beyond what our ancestors actually cialis on line Place in plain words, you have a lot of options to generate a payment like credit is there a generic cialis or viagra Dont be misled by the propaganda displayed buy cialis online in usa It paves the way by smoothing other buy cialis canada Incase you suffer from allergic rhinitis make sure to check cealis Levitra British How It Works By using the essential drugs for instance,, this Erectile Dysfunction could be fixed buying cialis in mexico The dose of 20 milligrams of this drug is an adequate plan cialis 20 mg cost